Tabacaria:

Manifesto Anti-Dantas

Opiário

José Saramago - Memorial do Convento. Grandes Livros.m4v

Dia Triunfal

Correção da atividade em grupo sobre a poesia de Alberto Caiero

•12.º ano Expressões                                                                                  Correção de atividade

CORREÇÃO DE TRABALHO DE GRUPO                                                      SEQUÊNCIA 1 • Outro(s) eu

Poesia de Alberto Caeiro MANUAL p. 86 (LEITURA ▪ COMPREENSÃO – exercício 1.)

 

1. a. Ao longo de todos os poemas, o “eu” enunciador caracteriza-se como alguém que: – vive das sensações, nomeadamente visuais; – defende uma postura objetivista perante a realidade; – questiona a existência de sentidos que ultrapassam a existência objetiva das coisas; – considera o ato de não pensar como o seu traço constitutivo e, por isso, se sente distanciado da “gente que pensa” (texto C, v. 4); – rejeita convenções e racionalizações; – nega a utilidade do pensamento; – faz a apologia da vida no seio da natureza.

b. Em todas as composições, o sujeito lírico expressa: – estranheza face à interpretação racional da realidade; – descontentamento perante a sua ocasional propensão para o pensamento; – satisfação por viver pelos sentidos.

c. Exemplos da exploração da dicotomia pensar/sentir:

Texto A: vv. 5 a 9.

Texto C: vv. 1 a 4, 10-11 e 20-21.

Texto B: vv. 14 a 17. Texto

D: vv. 6-7 e 16-17.

d. Importância das referências: – aos “poetas” (texto A, v. 14): a menção aos “poetas” assume um carácter crítico face à utilização subjetiva da linguagem, que se opõe à objetividade e simplicidade dos elementos naturais. – aos “homens” (texto B, v. 15): com a alusão aos “homens”, o sujeito poético demarca-se deles, dos seres gregários que, ao contrário de si próprio, vivem afastados da natureza e sentem necessidade de se servir de convenções, como a linguagem verbal, para comunicarem. – à “gente” (texto C, vv. 4, 13 e 14): o nome “gente” surge no poema como elemento oposto à “Terra”; esta existe espontânea e naturalmente, ao passo que aquela se caracteriza pela “consciência”, que o sujeito poético rejeita. – aos “poetas” e “filósofos” (texto D, vv. 11 e 12): as referências aos “poetas” e “filósofos” são usadas pelo eu lírico para amplificar a estranheza que, aos olhos dos seres racionais, pode causar a naturalidade da mera existência das “cousas”. Não corrompidas pelo “sentido oculto” que “os sonhos” ou “os pensamentos” dos seres humanos, nomeadamente aqueles que se dedicam à reflexão, como os poetas e os filósofos, lhe pretendem atribuir, essas “cousas” não possuem qualquer “mistério”.

e. As frases interrogativas denunciam a admiração do sujeito poético face às interpretações metafísicas da existência e da natureza e marcam o seu distanciamento relativamente a essas teorias, através das afirmações apologéticas do sensacionismo que se lhes seguem.

f. Texto A: A frase, metafórica e em discurso parentético, resume a tristeza do sujeito poético face à dependência dos seres humanos do pensamento, que cobre a espontaneidade das sensações.

Texto B: Através da afirmação, o eu lírico demarca-se dos outros homens, que nomeiam, através da linguagem verbal, o que para si só tem existência sensorial. Desse modo, considera que, ainda que “invisíveis”, as palavras são “mentiras”, porque criações humanas.

Texto C: A frase “[…] exprime o descontentamento do “eu” consigo mesmo por se ter surpreendido a perguntar-se “cousas”, isto é, a pensar, o que significa ter-se traído, por momentos, a si próprio, caindo no erro que critica nos outros. Mesmo que momentânea, esta contradição provoca-lhe, ao aperceber-se dela, um desagrado e um desconforto quase físicos (cf. v. 9)”.

Texto D: Com a frase, o sujeito poético declara o seu sensacionismo e a forma como concebe o mundo; rejeitando a “significação” que os seres humanos acrescentam às “cousas” através da linguagem, afirmando conhecê-las apenas pela sua materialização.

g. Sentidos produzidos pelas formas verbais: – “veríamos” (texto A, v. 2): O uso do condicional, associado ao tom interrogativo (irónico) da frase em que é utilizado, destaca a improbabilidade de o sentido da visão se equivocar na apreensão das realidades. – “Pergunto” (texto B, v. 3) e “penso” (texto D, v. 6): A utilização de formas do verbo perguntar e pensar, ações que o sujeito poético reiteradamente recusa, denuncia a impossibilidade de concretização plena da teoria antimetafísica caeiriana e expõe as suas contradições, uma vez que, para refletir sobre a inutilidade do pensamento, o “eu” enunciador exerce a atividade reflexiva que critica e rejeita. – “pensasse” (texto C, v. 16): Com o recurso ao imperfeito do conjuntivo, o sujeito lírico avança a hipótese de se dedicar ao raciocínio, apresentando, em seguida, as consequências negativas dessa atitude. Contudo, a utilização do modo conjuntivo adquire uma conotação irónica, uma vez que ocorre na sequência de pensamentos reais do sujeito poético, que o mesmo procura rejeitar através da expressão, como conjetura, de uma ação que efetivamente pratica.

h. “Pelas suas características oralizantes – vocabulário simples e corrente, repetições, frases curtas, frases interrogativas, reticências, recurso a perguntas e respostas – o discurso poético aproxima-se da fluidez coloquial da fala, recriando o aspeto de uma linguagem despojada de artifícios, coerente com a simplicidade comunicativa das ideias que apresenta.” (in Explicitação dos critérios de classificação e respetivas cotações – Prova Escrita de Português B – 2002, 1.ª fase, 1.ª chamada).

i. Recursos que contribuem para a “simplicidade da linguagem” de Caeiro: – “liberdade da palavra essencial e poética, face a esquemas versificatórios e rimáticos”: ausência, em todos os poemas, de regularidade estrófica, métrica e rimática. – “simplicidade e carácter concreto do vocabulário, quase todo do campo lexical da natureza”:
• texto A: “cousas” (v. 1), “estrelas” (v. 14), “flores” (v. 15);    
• texto B: “luz” (v. 1), “cousas” (v. 2), “flor” (v. 6), “fruto” (v. 7);
• texto C: “sombra” (v. 5), “terra” (v. 12), “pedras” (v. 12), “plantas” (v. 12), “cousas” (v. 16), “árvores” (v. 17), “Céu” (v. 21);
• texto D: “cousas” (v. 1), “rio” (v. 4), “árvore” (v. 4), “regato” (v. 7), “pedra” (v. 7). – “parco uso de adjetivos”: • texto A: utilização de apenas cinco adjetivos (“tristes”, v. 10; “vestida”, v. 10; “profundo”, v. 11; “eternas”, v. 14, e “convictas”, v. 15);
• texto B: presença de quatro adjetivos (“perfeita e exata”, v. 1; “Invisíveis”, v. 15, e “próprio”, v. 18);
• texto C: recurso a três adjetivos (“natural”, v. 1; “sozinho”, v.2, e “dormente”, v. 9);
• texto D: utilização de cinco adjetivos (“fresco”, v. 7; “único”, v. 8 e 17; “oculto”, vv. 8, 9 e 17; “estranho”, v. 10, e “sozinhos”, v. 15).
– “recurso a tautologias, simetrias, paralelismos de construção”:
• tautologias: texto A, vv. 1, 4, 16 e 17; texto D, vv. 8-9.
• paralelismos de construção: texto A, vv. 2-3, 6-7, 8-9; texto B: vv. 16-17; texto D: vv. 16-17. – “uso predominante da coordenação”, sindética e assindética, nos quatro poemas.
– “pontuação predominantemente lógica”, em todos os textos, com prevalência do ponto final e da vírgula, com pontuais utilizações do ponto de interrogação e quase completa ausência do ponto de exclamação e das reticências.
– “parco recurso a figuras de estilo, com exceção da comparação (texto C, v. 9; texto D, v. 7), da metáfora-base que ele próprio é, e do oxímoro que é também o seu próprio pensamento antipensamento (texto A, v. 10; texto B, v. 3, texto C, vv. 6-9, texto D, v. 6)”.

 

EXP12 © Porto Editora

Exp12cdr ppt caeiro from ameliapadrao

O Guardador de Rebanhos

O Guardador de Rebanhos
Na famosa carta que Pessoa enviou, em 13-1-1935, a Casais Monteiro, o poeta de Orpheu afirmou que para “fazer uma partida ao Sá-Carneiro”, resolvera “inventar um poeta bucólico, de espécie complicada”. Em seguida considerou que, quando nada tendo conseguido, finalmente desistiu, algo de surpreendente lhe aconteceu: “foi em 8 de março de 1914 – acerquei-me de uma cómoda alta e, tomando um papel, comecei a escrever, de pé como escrevo sempre que posso. E escrevi trinta e tantos poemas a fio, numa espécie de êxtase cuja natureza não conseguirei definir. Foi o dia triunfal da minha vida, e nunca poderei ter outro assim. Abri com um título, O Guardador de Rebanhos. E o que se seguiu foi o aparecimento de alguém em mim, a quem desde logo dei o nome de Alberto Caeiro. Desculpe-me o absurdo da frase: aparecera em mim o meu mestre. […] Aparecido Alberto Caeiro, tratei logo de lhe descobrir – instintiva e subconscientemente – uns discípulos. […] Pessoa formulou várias explicações para a heteronímia, que foram de justificativas lógicas, como a que apresenta no texto sobre os graus da poesia, a outras em que quase chega a explicitar uma experiência mediúnica, como a presente no trecho acima, em que se refere a um êxtase que não consegue definir. De todas elas, certamente uma das mais famosas é a presente nesta carta a Casais Monteiro, e nela, como pode ser notado, O Guardador de Rebanhos ocupa um lugar central na cosmogonia poética de Pessoa: com o livro teria surgido o primeiro impulso de que derivariam todos os demais heterónimos. Mesmo a produção do ortónimo, após esta experiência, passaria a ter um novo sentido, pois também ela derivaria deste mestre que com o livro teria aparecido. O manuscrito desta obra atribuída a Caeiro, hoje depositado na Biblioteca Nacional de Lisboa, e acessível ao público também na sua forma digitalizada, não corrobora a ideia de uma escrita em êxtase e contínua. Como é afirmado por Manuela Vasconcelos: “a letra caligráfica, muito igual e desenhada, não parece ser compatível com uma escrita inspirada e veloz. […] temos [também] vários instrumentos de escrita: foram utilizadas quatro canetas diferentes no corpo do próprio texto. E, por último, o grande número de emendas, feitas em diversos momentos, e utilizando sete materiais diferentes, desmentem “a suposição de ter o Guardador nascido com o texto em estado definitivo”. A encenação desse “dia triunfal” é ainda desmentida pelas várias dezenas de rascunhos e cópias intermédias conservadas no espólio da BN. Estes documentos mostram que no processo de escrita do Guardador houve pelo menos três fases distintas: uma fase de rascunhos […], uma fase de passagem a limpo […] e uma fase posterior de emendas” (http:// purl.pt /369/1/ ficha-obra-guardador-rebanhos.html – acedido em 30 de junho de 2008). O Guardador de Rebanhos é um livro, em vários aspetos, desconcertante. Se o título remete para a longa tradição ocidental da poesia pastoril, que tem como uma das suas fontes as Bucólicas de Virgílio, no poema XII encontramos uma explícita refutação desta herança. Após considerar que “Os pastores de Virgílio tocavam avenas e outras cousas / E cantavam de amor literariamente”, afirmará “Depois – eu nunca li Virgílio. / Para que o havia eu de ler?”, concluindo, por fim, que estes pastores, “coitados, são Virgílio”, enquanto a “Natureza é bela e antiga”. É possível tecer relações entre este poema e o III, pois apenas nestes dois um escritor é explicitamente citado. Neste último, o eu lírico afirma que “debruçado pela janela” lê “até me arderem os olhos / O livro de Cesário Verde”, considerando que este “era um camponês / Que andava preso em liberdade pela cidade”, que olhava para as casas, ruas e coisas com o olhar “de quem olha para árvores, / E de quem desce os olhos pela estrada por onde vai andando / E anda a reparar nas flores que há pelos campos…”, concluindo: “Por isso ele tinha aquela grande tristeza / Que ele nunca disse bem que tinha, / Mas andava na cidade como quem anda no campo / E triste como esmagar flores em livros / E pôr plantas em jarros…“. Neste poema Caeiro prefigura um tópico central na forma como a obra de Cesário Verde será interpretada ao longo da segunda metade do século XX: a tensão entre campo e cidade estará no cerne de análises que David Mourão-Ferreira, Joel Serrão e Hélder Macedo, entre outros, farão do livro deste poeta lisboeta. O heterónimo pessoano possui, assim, um importante lugar na forma como a poesia de Cesário foi, a partir dele, analisada, e mesmo na recuperação crítica deste poeta, que era ainda, na época de Pessoa, pouco conhecido e valorizado. Caeiro, discípulo ao inverso daquele poeta comerciante que, como ele, também morrera cedo, manterá no seu livro a mesma forma de olhar que Pessoa reconhecia em Cesário. No entanto, integrará esta capacidade de ver claramente as coisas em um novo sistema do universo, distinto do criado pelo autor lisboeta, acabando por transformar-se, é inevitável a homologia com o que é afirmado no trecho acima, num poeta de maior estatura que Cesário. A questão de ter uma maior estatura será, por sinal, explicitada num outro poema, o VIII: “Da minha aldeia vejo quanto da terra se pode ver no Universo… / Por isso a minha aldeia é tão grande como outra terra qualquer / Porque eu sou do tamanho do que vejo / E não, do tamanho da minha altura… // Nas cidades a vida é mais pequena / Que aqui na minha casa no cimo deste outeiro. / Na cidade as grandes casas fecham a vista à chave, / Escondem o horizonte, empurram o nosso olhar para longe de todo o céu, / Tornam-nos pequenos porque nos tiram o que os nossos olhos nos podem dar, / E tornam-nos pobres porque a nossa única riqueza é ver”. Ao contrapor a sua visão, provinda do campo, à pequena e estreita perspetiva presente nas cidades, ao referir-se às grandes casas que fecham a vista, numa referência quase direta à “massa irregular / De prédios sepulcrais, com dimensões de montes” do Sentimento dum Ocidental de Cesário Verde, Caeiro mostra que incorporando o olhar de seu predecessor, irá além, tornando-se, assim, maior que aquele. Além de Virgílio e Verde, também o Pessoa ortónimo será invocado em O Guardador de Rebanhos. Este não aparecerá referido de forma direita, como os outros dois, mas através do diálogo que compõe o poema X, em que uma das vozes é a de Caeiro: “Olá, guardador de rebanhos, / Aí à beira da estrada, / Que te diz o vento que passa? // Que é vento, e que passa, / E que já passou antes, / E que passará depois. / E a ti o que te diz? / Muita cousa mais do que isso. / Fala-me de muitas outras cousas. / De memórias e de saudades / E de cousas que nunca foram. // Nunca ouviste passar o vento. / O vento só fala do vento. // O que lhe ouviste foi mentira, / E a mentira está em ti”. Caeiro explicita aqui o cerne da sua forma de encarar o mundo, sintetizando-a de forma lapidar na última estrofe. Como afirma no poema XXIV “O essencial é saber ver, / Saber ver sem estar a pensar […] Mas isso (tristes de nós que trazemos a alma vestida!), / Isso exige um estudo profundo. / Uma aprendizagem de desaprender”. Esse desaprender poderia levar o indivíduo a recuperar o espanto de certo olhar infantil, forma essencial para de facto ver: “Sei ter o pasmo essencial / Que tem uma criança se, ao nascer, /Reparasse que nascera deveras… / Sinto-me nascido a cada momento / Para a eterna novidade do mundo…”. Se todos estes aspetos podem ser reencontrados numa das vozes deste poema, a do guardador de rebanhos, a outra possui, sem via de dúvida, muitas analogias com a postura assumida pelo Pessoa ortónimo em várias das suas obras. Podemos encontrar consonâncias entre o que ela afirma e uma quadra do primeiro Fausto: “Ah, tudo é símbolo e analogia! / O vento que passa, a noite que esfria, / São outra coisa que a noite e o vento – / Sombras de vida e de pensamento”. Esta mesma postura também está presente, por exemplo, em Mensagem, em que toda a História de Portugal é interpretada como o sinal de algo que ainda está por se cumprir. Temos assim expressas no poema, de forma sintética, algumas oposições centrais entre o ortónimo e este heterónimo. Neste debate, devemos notar, a última palavra é a do mestre, que desqualifica a errónea
forma como o seu discípulo Pessoa – como a de outros poetas da mesma estirpe – tenta interpretar o mundo e seus fenómenos. Esta contestação não se restringirá apenas ao poema acima referido. Num outro, o XV, o guardador de rebanhos avisará os seus leitores que “As quatro canções que seguem / Separam-se de tudo o que eu penso, / Mentem a tudo o que eu sinto, / São do contrário do que eu sou […] / Escrevi-as estando doente / (…) Estando doente devo pensar o contrário / Do que penso quando estou são”. Todas as seguintes quatro canções apresentam uma voz poética que se aproximará, em vários aspetos, da do Pessoa ortónimo. Isto ocorrerá em especial no poema XIX, em que a realidade observada só tem o seu sentido pelo que lá não está: “O luar quando bate na relva / Não sei que cousa me lembra… / Lembra-me a voz da criada velha / Contando-me contos de fadas, / E de como Nossa Senhora vestida de mendiga / Andava à noite nas estradas / Socorrendo as crianças maltratadas… / / Se eu já não posso crer que isso é verdade, / Para que bate o luar na relva?”. Podemos perceber que Caeiro se coloca no que considera o polo da saúde, relegando para o polo da doença a perspetiva adotada por todos os poetas, entre eles o Pessoa ortónimo, que buscam ver mais e além daquilo que pode ser observado de forma direita pelos sentidos. A sua poética, como é expressa neste livro, situa-se assim contrária a qualquer metafísica, a qualquer explicação teológica e mesmo científica do mundo. “O mistério das cousas? Sei lá o que é mistério! / O único mistério é haver quem pense no mistério.”, afirma no poema V. Já no XXVIII, explicita: “Os poetas místicos são filósofos doentes, / E os filósofos são homens doidos”. Se afirma não existir o mistério, chegará a considerar, no poema XLVII, que “Num dia excessivamente nítido”, entreviu “O que talvez seja o Grande Segredo, / Aquele Grande Mistério de que os poetas falsos falam. // Vi que não há Natureza, / Que Natureza não existe, / Que há montes, vales, planícies, / Que há árvores, flores, ervas, / Que há rios e pedras, / Mas que não há um todo a que isso pertença, / Que um conjunto real e verdadeiro / É uma doença das nossas ideias. / A Natureza é partes sem um todo. / Isto é talvez o tal mistério de que falam”. Esta epifania laica, que lhe mostrará que existem apenas as coisas individuais, e não o seu conjunto, negando qualquer realidade a tudo que não pode ser diretamente observado, pode ser relacionada com a não crença na existência de qualquer divindade, não só por esta não poder ser vista – “Não acredito em Deus porque nunca o vi” – mas também por ser um falso conjunto, criado por um olhar doente que quer forjar uma totalidade que não existe: “Mas se Deus é as flores e as árvores / E os montes e sol e o luar. / Então acredito nele, / Então acredito nele a toda a hora. / E a minha vida é toda uma oração e uma missa. / E uma comunhão com os olhos e pelos ouvidos. / Mas se Deus é as árvores e as flores / E os montes e o luar e o sol, / Para que lhe chamo eu Deus? / Chamo-lhe flores e árvores e montes e sol e luar”. […] Em síntese, podemos concluir que O Guardador de Rebanhos é uma obra central na poética pessoana, em que são reelaborados vários temas fundamentais para a cultura portuguesa, e é proposta uma forma nova não só de fazer poesia, mas de se relacionar com o mundo. Seguindo a postura de Guilherme de Castilho, num ensaio precursor sobre a poética de Caeiro, publicado no número 48 da revista Presença, em julho de 1936, é possível pensar que neste livro “encontramos as bases essenciais duma metafísica, duma estética, duma teoria do conhecimento e até duma ética, duma religião e duma sociologia”.

OLIVEIRA, Paulo Motta, “O Guardador de Rabanhos, in MARTINS, Fernando Cabral (coord.), 2008. Dicionário de Fernando Pessoa e do Modernismo Português. Lisboa: Caminho

Oralidade- Expressão

Dulce Pontes "Às vezes, em sonho triste " (Fernando Pessoa/Beto Betuk)

No plaino abandonado
Que a morna brisa aquece,
De balas trespassado
- Duas de lado a lado -
Jáz morto e arrefece.

Raia-lhe a farda o sangue.
De braços estendidos,
Alvo, louro, exangue,
Fita com olhar langue
E cego os céus perdidos.

Tão jovem! Que jovem era!
(Agora que idade tem?)
Filho único a mãe lhe dera
Um nome e o mantivera:
"O menino da sua mãe".

Caía-lhe da algibeira
A cigarreira breve.
Dera-lhe a mãe está inteira
É boa a cigarreira.
Ele é que já não serve.

De outra algibeira alada
Ponta a roçar o solo
A brancura embainhada
De um lenço ...Deu-lho a criada
Velha que o trouxe ao colo.

Tão jovem! Que jovem era!
(Agora que idade tem?)
Filho único a mãe lhe dera
Um nome e o mantivera:
"O menino da sua mãe".

Lá longe, em casa, há a prece:
"Que volte cedo e bem!"
(Malhas que o Império tece!)
Jáz morto e apodrece.
O menino de sua mãe.

Fernando Pessoa

"Menino de sua mãe" cantado por Mafalda Veiga

Texto informativo

Ela canta, pobre ceifeira

No presente texto, encontra-se equacionada uma questão prioritária em Fernando Pessoa – a relação entre o pensamento e a felicidade. A tese proposta é a de que a felicidade existe na ordem inversa do pensamento e da consciência. Para justificar a sua tese, o poeta estabelece confronto entre a pessoa de uma ceifeira e ele próprio. Quanto a ela, o poeta mostra tê-la vislumbrado apenas num instantâneo fugaz. Não se refere a ela com qualquer pormenor que a individualize ou pessoalize. A ceifeira é apenas uma ceifeira, como qualquer ceifeira – daí ser Ela… ceifeira (v. 1). Tratar-se-á de alguém encontrado por acaso numa seara a ceifar. O poeta não dá mostras de a ter divisado mais que de relance. É o facto de ceifar e de ter voz que o faz interessar-se por ela. Não relata dela qualquer pormenor, por exemplo do rosto, nem sequer refere tê-la tido diante de si, mas deu pela sua presença à distância. Trata-se, pois, de um instantâneo constituído por: • uma ceifeira (vv. 1, 3) – “Ela… ceifeira… ceifa…”; • num dia luminoso (v. 6) – “No ar limpo como um lumiar”; •  a cantar (vv. 1, 3, 8, 11) – “Ela canta… canta…” (presente do indicativo), … “a cantar” (infinitivo), “E canta…” (presente do indicativo), “canta, canta…” (imperativo); • enquanto trabalha (vv. 3, 10) – “e ceifa”, “o campo e a lida”. É essa a base objetiva do texto, assente no mundo real. Dela o poeta parte para todo um conjunto de reflexões profundas, intimistas, que revela nos restantes versos. Tal facto vai conferir ao poema o tom vincadamente lírico e reflexivo que ele possui, já que o instantâneo de que o poeta parte não é mais do que um pretexto para a manifestação da sua mundividência interior.

É pois a subjetividade do poeta que compõe a subjetividade da ceifeira. A ceifeira real funciona como motivação para que o poeta fabrique uma outra ceifeira. Afinal, trata-se de uma aplicação de quanto o poeta havia querido dizer em “O poeta é um fingidor”. E assim, de uma ceifeira anónima que canta enquanto trabalha (ceifa), num dia luminoso, o poeta produz uma pobre ceifeira (v. 1 – repare-se na adjetivação expressiva: coitada, infeliz…) que talvez se julgue feliz (notar a expressividade do gerúndio julgando-se, logo a abrir o verso, e o discurso modalizante evidenciado pelo talvez, dado que o poeta apenas supõe, não possui certezas), cuja voz é “cheia / De alegre e anónima viuvez” (vv. 3-4), e “Ondula como um canto de ave” (havendo “curvas no enredo suave / Do som que ela tem a cantar” (vv. 5, 7-8). Ora o canto, que à partida deveria significar claramente alegria, felicidade, bem-estar, mostra na ceifeira apenas superficialidade, irreflexão. Ela insinua-se como uma pessoa feliz, mas o poeta (que trabalha com um padrão diferente de felicidade) garante que não o é. Di-la pobre (v. 1), “Julgando-se feliz, talvez” (v. 2). Mas não é feliz já que a sua voz se encontra cheia de dor, de amargura disfarçada (vv. 3-4). Repare-se, nestes últimos versos, na expressividade da metáfora (como de viúva) e do paradoxo (alegre… viuvez). O nome abstrato viuvez, já de si de sentido denso, é ainda qualificado de alegre e anónima, e liga-se à 3.ª quadra para exprimir luto profundo mascarado de felicidade (anónima – sem nome, indefinível, inqualificável). É de notar que o poeta pretende dar à ceifeira uma aparência de serenidade, através dos sons, da musicalidade, do ritmo, das aliterações, da comparação (como um canto de ave), do verbo expressivo (ondula). Mas “o enredo suave / Do som que ela tem a cantar” (vv. 7-8) tem curvas (enigmas…)

É, portanto, pelo sentido que atribui à voz da ceifeira que o poema penetra nos meandros da sua alma e a procura definir. O canto dela tem dois valores opostos, o de positividade (alegria) e o de negatividade (tristeza): é que, por um lado, a ceifeira aparenta felicidade, canta como se fosse a mulher mais feliz do mundo (comparação expressiva, personificação de vida, redução ao absurdo: a vida é a felicidade máxima, e a ceifeira parece querer ultrapassá-la… em felicidade); mas por outro lado, a sua voz desmascara-a (ondula, possui curvas). E tudo porque na voz da ceifeira “há o campo e a lida” (v. 10 – notar como o campo e a lida – o sofrimento, a exploração, a mulher transformada em instrumento de produção – são manifestados através da voz). É por isso que a ceifeira canta, mas sem razão (v. 13). Repare-se no duplo imperativo e na exclamação retórica, multiplicada até ao fim do texto, para exprimir a emotividade transtornada do poeta e a necessidade de que para ele se reveste a procura da felicidade – que na ceifeira significa inconsciência). A ceifeira parece ser feliz, mas a sua voz denuncia-a: há nela “o campo e a lida”, o rebaixamento do humano, o trabalho excessivo e certamente mal remunerado (temática a oscilar entre o neorrealismo e o existencialismo). Só que ela, porque não reflete, não tem consciência disso. E é assim que parece ser feliz, embora qualquer coisa nela (o canto) destoe da imagem de felicidade que dela se parece libertar. Reparemos como se revela no texto o ato de cantar da ceifeira: “Ela canta” (v. 1), “Canta,  e ceifa” (v. 3), “ela tem a cantar” o som (v. 8). Há uma gradação no modo de expressão do poeta. Ela não canta, ela “tem a cantar”. Não é verdadeiramente senhora do seu ato, age inconscientemente, está como que condenada a ser o que é. Quanto a si mesmo, o poeta confessa em si a submissão do sentimento à razão (como explicou em Autopsicografia), ao mesmo tempo que a mágoa de pensar (“O que em mim sente ‘stá pensando” – v. 14). Só que, se ela é feliz porque inconsciente, ele é infeliz porque consciente (pensa). Daí ele desejar (mais que apelo, como a frase imperativa parece querer mostrar, trata-se de um optativo) que ela derrame (verbo expressivo) dentro dele a sua voz (incerta, ondeando – vv. 15-16, que se ligam aos vv. 3-5) tal como é. É que a voz da ceifeira aparenta felicidade, embora não seja verdadeira felicidade, mas o pareça só. O poeta deseja poder transformar-se nela (“poder ser tu, sendo eu!” – v. 17: a procura desesperada da felicidade, do paraíso perdido da inocência, da simplicidade, da alegria), mas sem deixar de ser ele mesmo – ter a inconsciência que a caracteriza, embora mantendo a sua própria consciência. Ser inconsciente, mas sem deixar de ser consciente, é impossível. O poeta deseja ser feliz, só que felicidade não se coaduna com reflexão, pensamento, consciência, racionalidade. Daí essa impossibilidade ser geradora de uma boa parte da angústia que lhe oprime a alma, e que as apóstrofes que se seguem procuram exprimir (vv. 19-20): “Ó céu! / Ó campo! Ó canção!”. Elas constituem-se mais que tudo em grito, em ânsia de libertação, em paroxismo (notar as frases curtas,  o ritmo quebrado, a emotividade). O céu, o campo, a canção serão os três elementos que envolvem o instantâneo que serve de motivo ao poeta (uma ceifeira num dia luminoso a cantar enquanto trabalha). Por mais que a consciência (o conhecimento, o pensamento, a ciência – que geram responsabilidades) o faça infeliz, o poeta mostra-se empenhado nela e mantém o empenhamento em a procurar – mau grado a brevidade da vida: “A ciência / Pesa tanto e a vida é tão breve!” (vv. 20-21). Mesmo assim, ele gostaria de se libertar (tal como acima, v. 15, mais que o sentido imperativo, a gradação entrai, tornai, passai é constituída por optativos). É uma insistência mais, por parte do poeta, na inconsciência, se ela fosse possível. Só que o tom em que ele o manifesta (notar os  vv. 22-23, ligados pelo transporte, em que até a sintaxe o exprime) é angustiado e desiludido; é o tom de alguém que já se convenceu dessa impossibilidade.

O poeta desejaria que o céu, o campo, a canção lhe invadissem a alma, a transformassem em sombra (na sua sombra leve) – em sombra, porque assim não ocuparia espaço, sendo a sombra apenas resultado de um jogo de luz – e o levassem consigo, concluindo viagem (passai), acabando-lhe com o sofrimento. E a última quadra do texto é assim a manifestação do desejo (paradoxal em si mesmo, já que o poeta quer e não quer) do poeta face à dor de pensar que o atormenta. Em suma, a ceifeira é símbolo da inconsciência e da felicidade (da felicidade porque da inconsciência), enquanto o poeta submete o sentimento à razão, e por isso vive angustiado. É consciente, e por isso infeliz. Como anseia pela felicidade, desejaria ser inconsciente como a ceifeira, transformar-se nela, ser levado pela ambiência que a rodeia: o céu, o campo, a canção. Apesar das dificuldades que, em regra, os poemas de Fernando Pessoa levantam quanto  a uma divisão em partes (sempre importante quando se trata de uma abordagem textual feita a nível pedagógico-didático), o presente texto poderá dividir-se em duas partes – compreendendo a primeira as três primeiras estrofes e a segunda as três últimas. A primeira parte caracteriza-se pelo tom discursivo, com elementos do espaço exterior (o instantâneo acima referido), entremeados por manifestações da subjetividade do poeta, mas de um modo comedido, muito controlado. Predomina o presente do indicativo, nos tempos verbais, as frases do tipo declarativo, o tom objetivo (embora ele seja aparente já que os adjetivos e o discurso modalizante concorrem para o contradizer). A terceira estrofe prepara já o leitor para a 2.a parte. A 2.a parte caracteriza-se pelo tom emotivo, descontrolado, em que a subjetividade do poeta vem ao de cima e se impõe. Predominam as frases do tipo exclamativo e imperativo, com apóstrofes dispostas em anáfora (Ah… Ah… Ó… Ó… Ó…), o ritmo nervoso e rápido, descontrolado,  as frases curtas (algumas reduzidas ao mínimo, pelo recurso à elipse), as exclamativas retóricas, as construções paralelas e as repetições (canta, canta… – v. 13). Por todo o texto se encontram marcas habituais do Pessoa-Ortónimo, como as linhas temáticas referidas, a organização do poema ao gosto popular, aparentando simplicidade, em quadras, de versos octossilábicos isométricos, com rima cruzada (a b a b), ritmo e musicalidade adequados a cada instante do poema, construções lapidares e muito depuradas pela racionalidade, trocadilhos engenhosos e profundamente significativos.

SILVA, Lino Moreira da, 1989. Do Texto à Leitura (Metodologia da Abordagem Textual) Com a Aplicação à Obra de Fernando Pessoa. Porto: Porto Editora

Fernando Pessoa

Exp12cdr ppt pessoa_ortonimo.ppt from ameliapadrao

Características temáticas e formais da poesia de Fernando Pessoa ortónimo

Características temáticas e formais da poesia de Fernando Pessoa ortónimo

 De […] aspetos da personalidade de Pessoa ficaram abundantes marcas na sua poesia. O próprio poeta procederia conscientemente ao deixar refletirem-se na obra as suas preocupações mais fundas, os problemas que lhe eram trazidos pela sua apurada sensibilidade e singular maneira de ser. É assim que nele se verifica um permanente entrecruzar de influências do homem para o poeta, e vice-versa. No que se refere à obra do Ortónimo, são nítidas as marcas de isolamento, solidão, insegurança, hesitação, dúvida (“todas as coisas oscilam à minha volta” – nota de 1910); introspeção, intimismo, fechamento sobre si, que revelam a incapacidade de um verdadeiro relacionamento social e afetivo; melancolia, nostalgia, angústia, tédio, pendência para a resignação, desilusão, abatimento, desalento, infelicidade, timidez; intranquilidade, provocada por uma alma demasiado sensível que não é possível satisfazer suficientemente; preocupação com a procura, consciente de que não encontrará nunca; ânsia de conhecimento, de deteção da sua própria identidade; preocupação com a racionalização constante das sensações, contí- nuo choque entre o pensar e o sentir (“o que em mim sente está pensando”…), relacionação constante entre vida e pensamento; tendência para o misticismo e a espiritualidade, para o misterioso, o obscuro, o fingimento; busca do absoluto, de um sentido para a vida; negativismo, ceticismo, inadaptação, indefinição… […] A nível do estilo, é notória a sua permanente preocupação com a expressividade, a musicalidade, o ritmo, a rima […]. Em muitos dos seus poemas, utiliza versos de gosto popular, aparentando simplicidade e até ingenuidade, que contudo deverão ser interpretados com cautela, já que, a nível de estilo, elas são veiculadas através de antíteses, trocadilhos, paradoxos, metá- foras desconcertantes…, que em certa medida as contrariam. É a apurada sensibilidade, subtilmente expressa, que prende nos textos mais autênticos do Pessoa-Ortónimo. A profunda conjugação dos níveis do conteúdo e da expressão levam o leitor à vigência da poesia e a fingir com ele a dor que deveras sente. 

SILVA, Lino Moreira da, 1989. Do Texto à Leitura (Metodologia da Abordagem Textual) – Com a Aplicação à Obra de Fernando Pessoa. Porto: Porto Editora


Expressões • Português • 12.° ano

Fernando Pessoa - Documentário (série Grandes Portugueses).

José Saramago - Memorial do Convento. Grandes Livros.m4v

FERNANDO PESSOA (Biografia) & O Livro do Desassossego

O onze ideal da cultura portuguesa entra em campo

O onze ideal da cultura portuguesa entra em campo

Expressões • Português • 11.º ano  Porto Editora

As personagens n’Os Maias

        As personagens d’Os Maias, tanto como as situações, os sentimentos, os conceitos, são múltiplas peças dum grande jogo de contrastes, ora categóricos, violentos, ora ténues, de simples cambiantes. Definem-se, num quadro de valores, por comparação. Trata-se, por vezes, de expressões solidárias, embora não coincidentes, duma ampla realidade; outras vezes, de elementos que pertencem a esferas distintas, se não opostas. Por exemplo: a educação inglesa recebida por Carlos é sublinhada pelo contraste com a educação tradicional, devota, piegas, que fora infligida ao pai, e com a educação, igualmente tradicional, dada ao Eusebiozinho. Os amores de Carlos e Maria Eduarda têm uma elevação, uma qualidade, que se torna mais sensível ao leitor pelo contraste com os amores entre o Ega e Raquel Cohen e os amores entre Carlos e a Gouvarinho. Todos ilegítimos, situam-se, porém, numa escala em que Carlos/Maria Eduarda ocupam o lugar cimeiro e Ega/Raquel o inferior. Quando o marquês de Sousela observa, acerca de Maria Eduarda: “Em todo o caso, é um mulherão”, Carlos, cuja sensibilidade é doutro nível, indigna-se: “Carlos achou a palavra odiosa” (p. 307). Da estupidez do conde de Gouvarinho faria o leitor uma ideia menos justa se não fosse levado a reclassificá-la pelo confronto com a estupidez ainda maior do Dr. Sousa Neto.

          Quanto a Afonso, uma das figuras centrais, convirá rever, à luz das relações com outras personagens (Carlos, Ega), o juízo que faz dele um paradigma moral, síntese das virtudes do Portugal velho. Também Afonso está na interseção de pontos de vista que se compensam ironicamente, incidindo uns sobre os outros; e tais pontos de vista são, em larga medida, geracionais. É certo que os defeitos de Afonso são registados com indulgente simpatia; mas nem por isso deixam de surgir como defeitos em contraste com algumas qualidades dos mais novos. O calmo pundonor de Afonso (de facto, “aquela confiança tão nobre de Afonso da Maia no orgulho patrício, nos brios da raça de seu filho”, p. 29, projeção do seu próprio pundonor) merece a consideração de Vilaça. Mas, perante o filho endoidecido pela paixão, Afonso ganha atitudes de pai tirano convencional: aparece “rígido e inexorável como a encarnação mesma da honra doméstica” (p. 30), profere (e agora o ponto de vista é o de Maria Monforte) um “não afrontoso de fidalgo puritano” (p. 33), alguns amigos de Pedro que frequentam a casa de Arroios riem “daquela obstinação de pai gótico” (p. 35), e, quando a sociedade de Lisboa vai cedendo e começa a dar-se com a “negreira”, a intransigência de Afonso torna-se um caso insólito, um tanto desumano. Além disso, Afonso é, sem dúvida, um homem culto, de bom gosto, lúcido, generoso, que dá esmolas, recebe bem, orna com requinte os seus palácios, mas falta-lhe autoridade para incitar o neto ao trabalho: inativo, diletante, reconhecendo, com um sorriso, não ser “um varão esforçado das idades heroicas” mas tão-só “um antepassado bonacheirão que amava os seus livros, o conchego da sua poltrona, o seu whist ao canto do fogão” (p. 12), esteve sempre arredada do seu espírito a hipótese de trabalhar […]. Afonso apoia Carlos nos propósitos de transformar o país; não era, porém, com Afonso que uma transformação coletiva teria sido possível. Já na sua mocidade as suas convicções políticas se mostram inconsistentes, e grande o seu egoísmo. Provoca a santa indignação do pai lendo Rousseau e Helvécio, recitando em lojas maçónicas odes ao Supremo Arquiteto do Universo, e assim por diante. Mas bastam alguns meses de castigo, no desterro de Santa Olávia, para regressar contrito, a pedir ao pai que o deixe ir para Inglaterra. E na Inglaterra, tanto quanto sabemos, por completo esqueceu os ideais e lutas dos correligionários. “Durante os dias da Abrilada estava ele nas corridas de Epson […], bem indiferente aos seus irmãos da Maçonaria” (p. 15). O espetáculo da Lisboa miguelista irrita-o, incomoda-o. Faz alguma coisa para o modificar? Não. Refugia-se de novo na Inglaterra, onde o encantam “os parques de luxo, os copiosos confortos” (p. 14). […] O mole individualismo que vence Carlos estava-lhe na massa do sangue; vinha-lhe do avô.

       E em matéria de amor? Afonso, parece, nunca se apaixonou: apenas tem a vocação do pater familias. Casa com uma filha do conde de Runa, “uma linda morena, mimosa e um pouco adoentada” (p. 15), que lhe dá um filho. Depois de enviuvar, não se lhe conhecem amores, qualquer ligação. A sua austeridade faz medo a Maria Eduarda, que pergunta a Carlos: “– Teve paixões?” E Carlos responde: “– Não sei, talvez… Mas creio que o avô foi sempre um puritano” (pp. 468-469). Do ponto de vista de Carlos, Afonso carece de compreensão: intolerante em questões formais, fica insensível à grandeza dos impulsos, das paixões que, furiosamente, rompem a crosta dos preconceitos. “Homem de outras eras, austero e puro, como uma dessas fortes almas que nunca desfaleceram – o avô, nesta franca, viril, rasgada solução dum amor inominável [a fuga para Itália], só veria libertinagem! Para ele nada significava o esponsal natural das almas, acima e fora das ficções civis; e nunca compreenderia essa subtil ideologia sentimental, com que eles [e neste caso, curiosamente, o ponto de vista do narrador parece sobrepor-se ao de Carlos, submetendo-o a uma censura ética], com que eles, como todos os transviados, procuravam azular o seu erro” (p. 542). Mais adiante, ouvimos Carlos dizer ao Ega que “O avô nunca compreenderia os motivos complicados, fatais, iniludíveis, que tinham arrastado Maria”, e que “Para perceber este caso […] seria necessário um espírito mais dúctil, mais mundano que o do avô…” O Ega concorda: “– Sim, o velho Afonso é granítico…” (p. 516).

      Na ótica e conjunto d’Os Maias, será, portanto, Afonso um modelo que se propõe aos contemporâneos? Não conduzirá antes o romance a uma hesitação irónica entre o puritanismo de Afonso e o desregramento de Carlos? “Como síntese dramática”, ponderou Machado da Rosa, “Os Maias são uma tragédia em três planos descendentes: o clássico (Afonso da Maia), o romântico (Maria Eduarda), o realista (Carlos)”. Afirmação muito discutível. Perante o romântico Carlos (na verdade, bem mais romântico que realista), fará Afonso figura de clássico, pela sua saúde moral, pelo seu equilíbrio. Mas classicismo não é ausência de paixões, é, sim, capacidade de as dominar, em tensão interior. Se a paixão ingovernável é o excesso, a secura do puritanismo não pecará por defeito? O pensamento implícito n’Os Maias é problemático, olha o verso e o reverso das coisas; a ironia queirosiana envolve a consciência de que todo o objeto de reflexão é, pelo menos, bifronte, suscetível de ser encarado de duas perspetivas válidas. Também Afonso está colocado sobre uma dupla vertente.

        Em oposição ao velho Afonso, iluminando-se reciprocamente, vejamos Ega e Carlos, companheiros de geração, amigos. Ega, esse compreende a situação de Carlos, vai até aos últimos limites no afã de compreender. Melhor do que Carlos, encarnará no romance o realismo; mesmo assim é, por temperamento, um romântico, já “muito sentimental” nos seus tempos de Coimbra (p. 93). Tem delicadeza suficiente para respeitar o amor de Carlos, para lhe medir a altura. Sentindo quanto o separa do Vilaça, considera este a pessoa indicada para desvelar a Carlos o terrível segredo: “Não havia homem mais honesto, nem mais prático; e, pela mesma mediocridade do seu espírito burguês, quem melhor para encarar aquela catástrofe, sem paixão e sem nervo?” (p. 628). Ega, com efeito, vibra, horroriza-se, condói-se, não tem coragem para “dizer tudo” ao amigo; não é um burguês (no sentido pejorativo do termo) e ainda menos um medíocre. É capaz de imaginar com simpatia o terrível conflito em que Carlos se debate, “sob o despotismo de uma paixão até aí legítima, e que numa hora amarga se tornara de repente monstruosa, sem nada perder do seu encanto e da sua intensidade… Humano e frágil, ele não pudera estacar naquele violento impulso de amor e de desejo, que o levava como um vendaval!” (p. 664). Ega superioriza-se ao íntegro Afonso por esta compreensão das teias do amor e do desejo; à falta de coro, é ele quem sublinha o trágico da história, a humanidade de Carlos e a piedade que lhe é devida, como vítima do Fatum pela simples fraqueza de amar.

        Finalmente, quanto a Carlos, o juízo de Machado da Rosa parece-me demasiado severo […]. Carlos, segundo o comentador, carece do sentido da dignidade […]; ao invés de Pedro e de Afonso, não tem coração (por isso estes morrem e Carlos sobrevive), o que tem é medo do avô; “no final do romance, ao mesmo nível da sociedade que o gerou, só ele aparece, exatamente igual a si próprio”. Ora uma leitura relativamente cuidadosa d’Os Maias deixa bem claro que, não obstante egoísta, não obstante fraco de vontade, Carlos está a distância apreciável da sociedade que o rodeia; alguns episódios põem em evidência certa delicadeza de sentimentos, por exemplo: desiste de ser amante de Hermengarda quando vê o marido passar junto dele com o filhinho pela mão (“Sentiu-se canalha em andar ali de cima do seu dog-cart, a preparar friamente a vergonha e as lágrimas daquele pobre pai tão inofensivo no seu paletó coçado!”, p. 93); faz tenções de enfrentar com dignidade a ligação com Maria Eduarda, iludindo-se ao pensar que tanto ele como ela são “pessoas fortes, com o ânimo bastante resoluto, e o juízo bastante seguro, para eles mesmos acharem o caminho da dignidade e da razão naquela catástrofe que lhes desmantelava a existência” (p. 652); custa-lhe atormentar o avô por causa dos seus amores, e a morte de Afonso desperta-lhe não medo mas remorsos, embrenhando-o numa “contemplação dolorosa”: “E o seu desespero era que o avô assim tivesse partido para sempre, sem que entre eles houvesse um adeus, uma doce palavra trocada” (p. 671). Ega viu melhor que Machado da Rosa quanto havia de puro, de generoso, no amor de Carlos, de mistura com o ímpeto carnal. Com a proibição do incesto e o afastamento definitivo, Carlos viverá para entreter o tédio, entregar-se-á ao prazer, não mais terá capacidade de amar. Efetivamente, já não é o mesmo. Falhou na vida. Em dez anos não lhe sucede nada, a não ser quebrar-se-lhe o faetonte na estrada de Saint-Cloud (p. 713).

 

COELHO, Jacinto do Prado, 1976. Ao Contrário de Penélope. Lisboa: Bertrand (com supressões)

Maias - síntese

Maias síntese by melapadrao

Geração de 70, Questão Coimbrã e correntes literárias – Realismo e Naturalismo

Geração de 70, Questão Coimbrã e correntes literárias – Realismo e Naturalismo 

A Geração de 70 

Está associada à tomada de consciência de uma época em que a mudança e uma nova mentalidade se impõem. Por volta de 1865, um grupo de jovens estudantes coimbrões, do qual Antero é o líder incontestado, transforma-se em pensadores, artistas, historiadores, escritores, poetas e contacta com as novidades vindas de França, Inglaterra e Alemanha e, rapidamente, revelam o seu inconformismo face à inércia e conservadorismo português. Na tentativa de entender o Romantismo, apercebem-se da necessidade de desenvolver uma revolução cultural porque, se o 1o. romantismo (expoenciado por Garrett e Herculano) se limitou aos problemas nacionais, teve, porém, o mérito de acreditar num ideal progressista e na força da liberdade, mas o mesmo não aconteceu com o 2o. , já que se limitou a aprofundar o sentimentalismo, levado à frustração, afastando as ideias novas da arte em geral. 

A Questão Coimbrã 

Tratou-se de uma polémica literária que teve como principais conflituantes Antero de Quental e António Feliciano de Castilho. Com efeito, algumas publicações de seguidores de Castilho e a celebérrima carta deste ao editor do “Poema da Mocidade”, de Pinheiro Chagas, onde o patriarca das letras tece elogios a este escritor e o recomenda para docente da cadeira de Literatura a que Antero também aspirava, constituem o rastilho para a troca de libelos, destacando-se o folheto “Bom senso e bom gosto”, no qual Antero reclama a liberdade e autonomia do escritor e apela ao seu envolvimento social.

As Conferências do Casino 

Desde a Questão Coimbra, Antero sentiu a necessidade de retirar a cultura portuguesa do clima de estagnação em que se encontrava. Com o intuito de estimular a reflexão sobre os problemas culturais do país, reúne-se com outros intelectuais portugueses, entre os quais estava Eça de Queirós, num local designado por Cenáculo. Aqui nasce o propósito de proferir um conjunto de conferências cujos temas refletissem a cena político-cultural portuguesa, cujo programa se conhece em 1871. Do conjunto alargado das conferências projetadas, apenas cinco vieram a público. As restantes não chegaram a ser divulgadas publicamente porque o governo editou uma portaria onde proibia a sua realização por as considerar instigadoras da ordem pública. 

O Realismo 

A conferência proferida por Eça de Queirós lança as bases estéticas deste movimento literário, que se constitui como reação ao romantismo e resulta de uma nova preocupação, agora voltada para a realidade concreta e para as questões sociais e humanas, que serão analisadas ao pormenor. Pode afirmar-se que o Realismo é um movimento artístico que tenta observar e captar a realidade de uma forma objetiva, fazendo dela uma análise rigorosa, servindo-se da narrativa, particularmente do romance, por ser este que permite articular a narração com a descrição minuciosa dos espaços onde decorre a ação. Aqui, a personagem ganha relevo, especialmente porque se lhe associam aspetos profissionais, económicos, culturais e esta estabelece ligação com o mundo real, representativo de uma época histórica.

O Naturalismo

O Naturalismo serve-se do real objetivo embora lhe imprima um caráter analítico. Isto equivale a dizer que parte do mesmo pressuposto do Realismo, mas não se limita a representá-lo, procura aprofundá-lo através da análise das circunstâncias sociais que envolvem as personagens e que condicionam o seu comportamento. Parte, por isso, dos princípios deterministas como a hereditariedade, o meio social e a educação que condicionam os fenómenos humanos em todas as dimensões.